Собирается активная группа. Она состоит из юристов, политтехнологов, общественных организаций, иногда подключаются депутаты, но главное – это местные жители. Цена прекращения их противостояния с застройщиком доходит до восьмизначных цифр.
Как выглядит практическая схема шантажа застройщика?
Жильцы близлежащих домов выходят на митинг. Приглашают депутатов или Общественные организации, телевидение. Рассказывают о «коррумпированной власти», которая якобы неправомерно выдала Разрешение на строительство. Пугают, что вырастет небоскреб, появятся бытовые неудобства. Используются уличные пикеты, заявления в правоохранительные органы, что стройка не законна, шумна, что там работают узбеки, киргизы, таджики и, конечно, у них нет документов, и они все приехали нелегально. И конечно же, организаторы используют социальные сети, выплескивают скандал в СМИ.
Классический пример, как удалось взбаламутить местных жителей – это схема по борьбе с застройщиком по ул. Бакинская 75 в Ленинском районе. Только застройщик ООО СЗ «УНИВЕРСИТЕТ» решил построить новый ЖК площадью 3000 м2, как вокруг стройплощадки начали кружить «активисты» и «общественники», агитирующие местных жителей на протесты. Один из таких «активистов», небезызвестный бывший депутат Антипов А.Д. начинал свою акцию под стандартным лозунгом «Нет точечной застройке», приведя протестовать наемных «митингарей», но до этого он опубликовал статью, в которой он обвинил и застройщиков, и администрацию Ульяновска в нарушении законодательства в сфере строительства.
Хочется отметить, что впоследствии Антипов был арестован! Однако «его дело» и «дело» его сподвижников из различной категории граждан живет и сказочно развивается, несмотря на то, что большинство из них (сподвижников) уволены с занимаемых должностей!
Изучив ранние публикации, нам удалось выяснить, что в отношении ООО СЗ «ОРИЕНТИР» и до этого оказывалось давление, путем подачи различных административных исков. Кому же так перешел дорогу ООО СЗ «ОРИЕНТИР»!? Практика ли это для Ульяновска- перекрывать кислород неугодным. Корысть, чья-то заинтересованность, или совокупность обстоятельств? Именно в этом мы и попытаемся разобраться!
В истории с ЖК «Университет», который входит в группу компаний ООО СЗ «ОРИЕНТИР», преуспели все: и различные «народные депутаты», и их «друзья», и местные жители, говорившие: “Дайте нам 10 000 000 рублей и стройте хоть публичный дом”. «Университет» отказал всем. После чего прокурор Ленинского района выступил с административным иском к администрации Ульяновска. Действовал ли он в интересах неопределенного круга лиц или же по собственным убеждениям – вопрос открытый.
Нашумевший конфликт застройщика многоквартирного пятиэтажного дома на Бакинской 75 и местных жителей вызван тем, что уплотнение застройки чревато ухудшением качества проживания для жителей прилегающих к строительству домов. По их мнению, точечная застройка – это получение прибыли и отклонение от градостроительных планов. Однако, определения точечной застройки в Российском законодательстве нет. Понятие не является юридическим, так как не определено в Градостроительном Кодексе РФ. Это не более чем фигура обыденной речи с устоявшейся негативной окраской. Мировая и Российская практика доказывает, что крупнейшие города выбирают данный вид застройки в качестве приоритета пространственного развития.
В центральной части города уплотнение застройки идет большими темпами, улицы Радищева, Красноармейская, Красногвардейская, Мира, Воробьева застраиваются новыми многоэтажными домами. Процесс идет, он будет продолжаться.
Корреспондент задает вопрос Генеральному Директору ООО СЗ «ОРИЕНТИР» – Сысуеву С.А.
У Вас ранее были похожие ситуации, связанные со строительством домов?
“Да были. При строительстве по улице Красногвардейской 21. Местные жители желали «Подарков», но получили отказ. В последствии Прокуратура Ленинского района подала иск о признании Разрешения на строительство не законным, но ООО СЗ «ОРИЕНТИР» суд выиграл, дома построил и сдал”.
Какими критериями Вы пользовались, выбирая участок под застройку?
“При выборе земельного участка для застройки мы руководствовались такими критериями как: доступность до инфраструктурных объектов, объектов образования, общественного транспорта, стоимость и т.д., но в первую очередь застройщику необходимо проанализировать: соответствие пзз, этажность (правила землепользования застройки), нагрузки мощностей коммуникаций, учесть рядом стоящие строения (пожарные проезды, нормы и т.д.), что собственно и было сделано в соответствии с градостроительным планом з/у.
Районный суд (Первой инстанции) и Областной (Второй инстанции) подтвердили законность выдачи разрешения на строительство. Однако прокуратура Ленинского района подала иск в 6 Кассационный суд общей юрисдикции г. Самара. Основанием для этого стала необоснованная жалоба местных жителей, что участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства, не хватает парковочных мест, нарушен коэффициент плотности застройки и не соблюдены противопожарные меры.
Но 6 Кассационный суд общей юрисдикции г. Самара подтвердил законность выдачи разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГК РФ. Ж-6 – средне-этажная, многоэтажная жилая застройка. В том числе, мы получили судебную практику, где 6 Кассационным судом общей юрисдикции г. Самара дано разъяснение, что Генеральный план города, из анализа положений п.5 ст.1, частей 1, 11, 12, ст.9 части 3, ст.23 ГК РФ, является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности посредствам установления функциональных зон и отображения 3 планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.
При этом, согласно части 12 ст.9 ГК РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а так же ч.1 ст. 26, ст. 41, 43 ГК РФ положение генерального плана о принципиальном развитии территорий муниципальных образований применительно в данном случае к вопросам строительства, носящих более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредствам градостроительного зонирования, к документам которого отнесены Правила Землепользования Застройки (ПЗЗ) – Зона Ж6, где одним из основных видов разрешенного использования является средне-этажная жилая застройка, проще говоря, главенствующим документом, нормативно-правовым актом является ПЗЗ.
Также суд подтвердил количество парковочных мест и плотность застройки, но отправил материалы дела на новое рассмотрение в Суд Первой инстанции:
А) Для разъяснения противопожарного расстояния от бани, построенной с нарушениями, которые суд не принял во внимание при технологическом расчете.
Б) Расстояние путей эвакуации, где суд не принял в расчет пожарные риски.
Сысуев Сергей Александрович отмечает: “В состав проектной документации входят различные разделы, в том числе и раздел пожарной безопасности, где описываются пожарные мероприятия, рассчитываются пожарные риски и расстояния между объектами капитального и не капитального строительства, а именно такие как теплотехнические расчеты, расчеты величин пожарного риска. Все мероприятия нами были выполнены и включены в состав проектной документации, которая получила положительное заключение экспертизы, в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ. Экспертиза истцами опровергнута не была, сторонних экспертиз не назначалось и не проводилось, чтобы опровергнуть наши заключения, а с учетом того, что проектная документация нами проведена в рамках действующего законодательства на основе нормативных правовых актов, ответа на данный момент нет.”
Интересным фактом в деле стало то, что судья Ленинского районного суда Сизов И.А на оглашении заключительного решения не озвучил, на каком основании разрешение на строительство отозвано. Экспертиза противопожарных рисков и теплотехнического расчета назначена не была.
Некоторые продажные журналисты очень часто писали, что строительство “многоэтажки” нарушает все правила застройки, но на какие доводы они опирались, неизвестно. К тому же ранее неоднократно в этом же СМИ разбирались дела “ОРИЕНТИРА”, в которых было так же много безосновательных доводов.
Инициативная группа, встречаясь с руководством города, обращаясь в общественные организации, вводит их в заблуждение, предоставляя заведомо ложную информацию, 4 клевещет на административных работников города, обвиняя их в поступках, которые они не совершали.
Генеральный директор ООО СЗ «ОРИЕНТИР» отмечает – мы не намерены молчать, а будем бороться с произволом и беззаконием!
В связи с вышеперечисленным данный материал просим считать официальным заявлением в органы Генеральной прокуратуры и УФСБ России по Ульяновской области.
Загрузка...
